MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114824785 · doi:10.1345/aph.1g076

Duloxetine and Venlafaxine-XR in the Treatment of Major Depressive Disorder: A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials

2005· review· en· W2114824785 sur OpenAlexaff
P. Vis, M. van Baardewijk, Thomas R. Einarson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineVenlafaxineMedicinePlaceboInternal medicineMajor depressive disorderDiscontinuationRandomized controlled trialHamilton Rating Scale for DepressionAdverse effectMeta-analysisAntidepressantPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Duloxetine has joined venlafaxine on the antidepressant market as a second serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor. No previous studies have directly compared these drugs. OBJECTIVE: To compare indirectly the efficacy and safety of extended-release (XR) venlafaxine and duloxetine, the 2 currently available serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs) in treating major depressive disorder. METHODS: Outcomes from published, randomized, placebo-controlled trials reporting on moderately to severely depressed patients (Hamilton Rating Scale for Depression [HAM-D] > or =15 or Montgomery-Asberg Depression Rating Scale [MADRS] > or =18). A systematic literature search of Cochrane, EMBASE, and MEDLINE (1996-January 2005) was performed. Two independent reviewers judged the trials for acceptance, and last observation carried forward data were extracted. Differences in remission (8-week HAM-D score < or =7 or MADRS < or =10), response (50% decrease on either scale), and dropout rates from lack of efficacy and adverse events were meta-analyzed using a random effects model. Each rate was contrasted with placebo. Sensitivity analyses were performed to examine the robustness of the results. RESULTS: Data were obtained from 8 trials evaluating 1754 patients for efficacy and 1791 patients for discontinuation/safety. Venlafaxine-XR rates were 17.8% (95% CI 9.0 to 26.5) and 24.4% (95% CI 15.0 to 37.7) greater than those with placebo for remission and response compared with 14.2% (95% CI 8.9 to 26.5) and 18.6% (95% CI 13.0 to 24.2) for duloxetine. Although numerically higher for venlafaxine-XR, no statistically significant differences were found between the drugs; however, both demonstrated overall remission and response rates significantly higher than the rates achieved with placebo (p < 0.001). Reported adverse events were comparable between drugs. CONCLUSIONS: Venlafaxine-XR tends to have a favorable trend in remission and response rates compared with duloxetine. However, dropout rates and adverse events did not differ. A direct comparison is warranted to confirm this tendency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,014
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207