MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114824785 · doi:10.1345/aph.1g076

Duloxetine and Venlafaxine-XR in the Treatment of Major Depressive Disorder: A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials

2005· review· en· W2114824785 sur OpenAlexaff
P. Vis, M. van Baardewijk, Thomas R. Einarson

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuloxetineVenlafaxineMedicinePlaceboInternal medicineMajor depressive disorderDiscontinuationRandomized controlled trialHamilton Rating Scale for DepressionAdverse effectMeta-analysisAntidepressantPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Duloxetine has joined venlafaxine on the antidepressant market as a second serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor. No previous studies have directly compared these drugs. OBJECTIVE: To compare indirectly the efficacy and safety of extended-release (XR) venlafaxine and duloxetine, the 2 currently available serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs) in treating major depressive disorder. METHODS: Outcomes from published, randomized, placebo-controlled trials reporting on moderately to severely depressed patients (Hamilton Rating Scale for Depression [HAM-D] > or =15 or Montgomery-Asberg Depression Rating Scale [MADRS] > or =18). A systematic literature search of Cochrane, EMBASE, and MEDLINE (1996-January 2005) was performed. Two independent reviewers judged the trials for acceptance, and last observation carried forward data were extracted. Differences in remission (8-week HAM-D score < or =7 or MADRS < or =10), response (50% decrease on either scale), and dropout rates from lack of efficacy and adverse events were meta-analyzed using a random effects model. Each rate was contrasted with placebo. Sensitivity analyses were performed to examine the robustness of the results. RESULTS: Data were obtained from 8 trials evaluating 1754 patients for efficacy and 1791 patients for discontinuation/safety. Venlafaxine-XR rates were 17.8% (95% CI 9.0 to 26.5) and 24.4% (95% CI 15.0 to 37.7) greater than those with placebo for remission and response compared with 14.2% (95% CI 8.9 to 26.5) and 18.6% (95% CI 13.0 to 24.2) for duloxetine. Although numerically higher for venlafaxine-XR, no statistically significant differences were found between the drugs; however, both demonstrated overall remission and response rates significantly higher than the rates achieved with placebo (p < 0.001). Reported adverse events were comparable between drugs. CONCLUSIONS: Venlafaxine-XR tends to have a favorable trend in remission and response rates compared with duloxetine. However, dropout rates and adverse events did not differ. A direct comparison is warranted to confirm this tendency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,048
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207