MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114835190 · doi:10.1109/fpl.2011.21

Latch-Based Performance Optimization for FPGAs

2011· article· en· W2114835190 sur OpenAlexaff
Bill Teng, Jason H. Anderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLow-power high-performance VLSI design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetimingComputer scienceClock skewClock gatingSkewField-programmable gate arrayStatic timing analysisBenchmark (surveying)Digital clock managerTiming failureDuty cyclePower (physics)Embedded systemLogic synthesisExploitLogic gateParallel computingClock signalAlgorithmJitter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore using pulsed latches for timing optimization -- a first in the FPGA community. Pulsed latches are transparent latches driven by a clock with a non-standard (non-50%) duty cycle. We exploit existing functionality within commercial FPGA chips to implement latch-based optimizations that do not have the power or area drawbacks associated with other timing optimization approaches, such as clock skew and retiming. We propose an algorithm that iteratively replaces certain flip-flops in a logic design with latches for an improvement in circuit speed. Results show that much of the performance improvement achieved by using multiple skewed clocks can also be achieved using a single clock and latches. We also consider the impact of short delay paths (i.e. minimum delays), which can cause hold-time violations. Under conservative minimum delay assumptions, our latch-based optimization, operating on the routed design, provides a 5% performance improvement, on average, essentially for "free" (i.e. without any re-routing/delay padding). We show that short paths greatly hinder the ability of using latches for speed improvement, motivating further work to reduce their effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLow-power high-performance VLSI designTravaux en français237 207