Hydrocarbon indicators on seismic data: Insights from poroviscoelastic modeling, amplitude, and frequency variation with offsets from the Drake Point gas field, Western Arctic Islands, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The evaluation of drilling prospects is frequently based on seismic amplitude anomalies. To decipher “true” seismic prospects from “false” ones, we used poroviscoelastic (PVE) models, as opposed to other formalisms such as acoustic, elastic, viscoelastic, and poroelastic models, that provided a solution that takes into account solid and fluid attenuation mechanisms separately to model the earth’s response to the propagation of a seismic wavefield. Here, a PVE impedance modeling scheme was tested using seismic and well-log data collected on a conventional gas reservoir in the Canadian Arctic. Comparisons between seismic-to-well ties achieved using acoustic and PVE media indicated that the latter provided more realistic synthetic seismograms. Although prestack analysis revealed that the present lithological context was of class I amplitude variation with offset (AVO), the seismic signature observed was of class III AVO. Consequently, the increase in amplitude with offset was interpreted to be induced not by a lithological change (i.e., shale to sand) combined with a gas-charged interval, but rather by an increase in porosity within the sandstone reservoir itself where the gas has accumulated. Frequency variation with offset analysis using spectral decomposition, image low-frequency shadows on the far offsets attributed to the gas accumulation that were correlative with the AVO anomaly. This highlighted the importance of far offsets in anomalous amplitude and frequency events attributed to the occurrence of gas reservoirs observed on stacked data and that these events can be missed if seismic hydrocarbon indicators were solely investigated on stacked data. Finally, the method of analysis emphasized the importance of combining indirect arguments coming from the observation of prestack and stacked seismic data in the time and frequency domains for reducing risk to an acceptable level before a prospect can be drilled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».