Is there benefit in optimising heart failure treatment in over-80 year-old patients? (HF-80 study): study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An aging population and better management of various heart diseases explain the exponential growth in incidence and prevalence of chronic heart failure, with poor prognosis and heavy health costs. Medical management is codified in international guidelines. The management of heart failure in over-80 year-old patients follows these guidelines, but no clinical trials have been able to confirm benefit. Moreover, registries show down-prescription of heart failure treatments in the elderly and over-80s. METHODS/DESIGN: We present the design of the HF-80 ("Is there benefit in optimising heart failure treatment in over-80 year-old patients?") study, which is a prospective randomised open-label clinical trial with blinded end-points, designed to evaluate the effect of optimising management by adhering to guidelines in over-80 year-old heart failure patients. Patients over 80 years of age admitted with acute heart failure will be included. The primary endpoint is to assess quality of life at 6 months on the Minnesota questionnaire. The secondary endpoints are to assess the effect of optimised management on quality of life, mortality, readmission for acute heart failure, cardiac fibrosis and economic data at 12 months. 80 patients will be included, divided into 2 groups: group A, with usual heart failure management by general practitioners; and group B, with optimised management based on international guidelines. DISCUSSION: It is necessary to assess the benefit of guidelines in over-80 year-old heart failure patients because of the fragility of this population and the elevated risk of iatrogenic complications. TRIAL REGISTRATION: Clinical trials.gov number: NCT01437371.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».