Tobacco Packaging and Labeling Policies Under the U.S. Tobacco Control Act: Research Needs and Priorities
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act (the "Act"), enacted in June 2009, gave the U.S. Food and Drug Administration authority to regulate tobacco products. The current paper reviews the provisions for packaging and labeling, including the existing evidence and research priorities. METHODS: Narrative review using electronic literature search of published and unpublished sources in 3 primary areas: health warnings, constituent labeling, and prohibitions on the promotional elements of packaging. RESULTS: The Act requires 9 pictorial health warnings covering half of cigarette packages and 4 text warnings covering 30% of smokeless tobacco packages. The Act also prohibits potentially misleading information on packaging, including the terms "light" and "mild," and provides a mandate to require disclosure of chemical constituents on packages. Many of the specific regulatory provisions are based on the extent to which they promote "greater public understanding of the risks of tobacco." As a result, research on consumer perceptions has the potential to shape the design and renewal of health warnings and to determine what, if any, information on product constituents should appear on packages. Research on consumer perceptions of existing and novel tobacco products will also be critical to help identify potentially misleading information that should be restricted under the Act. CONCLUSION: Packaging and labeling regulations required under the Act will bring the United States in line with international standards. There is an immediate need for research to evaluate these measures to guide future regulatory action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».