Spaced Scenario Demonstrations Improve Knowledge and Confidence in Pediatric Acute Illness Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Nationally accredited simulation courses such as advance pediatric life support and pediatric advance life support are recommended for health care professionals (HCPs) at two yearly intervals as a minimum requirement, despite literature evidence suggesting rapid decline in knowledge shortly after course completion. The objective of this study was to evaluate an observation-based, educational intervention program aimed at improving previously acquired knowledge and confidence in managing critical illnesses. METHODS: A prospective cohort longitudinal study was conducted over a 6-month period. Participants were assessed with a knowledge based questionnaire immediately prior to and after observing 12 fortnightly critical illness scenario demonstrations (CISDs). The outcome measure was performance on questionnaires. Regression analysis was used to adjust for potential confounders. Questionnaire practice effect was evaluated on 30 independent HCPs not exposed to the CISDs. RESULTS: Fifty-four HCPs (40 doctors and 14 nurses) participated in the study. All participants had previously attended nationally accredited simulation courses with a mean time since last attendance of 1.8 ± 0.4 years. The median number of attendances at CISD was 6 (2-12). The mean questionnaire scores at baseline (17.2/25) were significantly lower than the mean post intervention questionnaire scores (20.3/25), p = 0.003. The HCPs self-rated confidence in managing CISD was 6.5 times higher at the end of the program in the intervention group (p = 0.002) than at baseline. There was no practice effect for questionnaires demonstrated in the independent sample. CONCLUSION: The educational intervention program significantly improved the knowledge and confidence of the participants in managing pediatric critical illnesses. The CISD program provides an inexpensive, practical, and time effective method of facilitating knowledge acquisition and retention. Despite the distinctively different approach, this study has shown the effectiveness of the participant being an observer to enhance pediatric resuscitation skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».