MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114873866 · doi:10.1001/jama.2011.1851

Sleep Disorders, Health, and Safety in Police Officers

2011· article· en· W2114873866 sur OpenAlexaboutno aff
Shantha M. W. Rajaratnam, Laura K. Barger, Steven W. Lockley, Steven A. Shea, Wei Wang, Christopher P. Landrigan, Conor S. O’Brien, Salim Qadri, Jason P. Sullivan, Brian E. Cade, Lawrence J. Epstein, David P. White, Charles A. Czeisler

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaContext (archaeology)Sleep apneaCohortEpworth Sleepiness ScaleInsomniaCohort studyProspective cohort studyPsychiatryPolysomnographySleep medicineSleep disorderCross-sectional studyApneaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Sleep disorders often remain undiagnosed. Untreated sleep disorders among police officers may adversely affect their health and safety and pose a risk to the public. OBJECTIVE: To quantify associations between sleep disorder risk and self-reported health, safety, and performance outcomes in police officers. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Cross-sectional and prospective cohort study of North American police officers participating in either an online or an on-site screening (n=4957) and monthly follow-up surveys (n=3545 officers representing 15,735 person-months) between July 2005 and December 2007. A total of 3693 officers in the United States and Canada participated in the online screening survey, and 1264 officers from a municipal police department and a state police department participated in the on-site survey. MAIN OUTCOME MEASURES: Comorbid health conditions (cross-sectional); performance and safety outcomes (prospective). RESULTS: Of the 4957 participants, 40.4% screened positive for at least 1 sleep disorder, most of whom had not been diagnosed previously. Of the total cohort, 1666 (33.6%) screened positive for obstructive sleep apnea, 281 (6.5%) for moderate to severe insomnia, 269 (5.4%) for shift work disorder (14.5% of those who worked the night shift). Of the 4608 participants who completed the sleepiness scale, 1312 (28.5%) reported excessive sleepiness. Of the total cohort, 1294 (26.1%) reported falling asleep while driving at least 1 time a month. Respondents who screened positive for obstructive sleep apnea or any sleep disorder had an increased prevalence of reported physical and mental health conditions, including diabetes, depression, and cardiovascular disease. An analysis of up to 2 years of monthly follow-up surveys showed that those respondents who screened positive for a sleep disorder vs those who did not had a higher rate of reporting that they had made a serious administrative error (17.9% vs 12.7%; adjusted odds ratio [OR], 1.43 [95% CI, 1.23-1.67]); of falling asleep while driving (14.4% vs 9.2%; adjusted OR, 1.51 [95% CI, 1.20-1.90]); of making an error or safety violation attributed to fatigue (23.7% vs 15.5%; adjusted OR, 1.63 [95% CI, 1.43-1.85]); and of exhibiting other adverse work-related outcomes including uncontrolled anger toward suspects (34.1% vs 28.5%; adjusted OR, 1.25 [95% CI, 1.09-1.43]), absenteeism (26.0% vs 20.9%; adjusted OR, 1.23 [95% CI, 1.08-1.40]), and falling asleep during meetings (14.1% vs 7.0%; adjusted OR, 1.95 [95% CI, 1.52-2.52]). CONCLUSION: Among a group of North American police officers, sleep disorders were common and were significantly associated with increased risk of self-reported adverse health, performance, and safety outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations407
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207