Reuse of liver graft from a brain dead recipient
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain death in fulminant hepatic failure (FHF) is a rare occurrence after successful orthotopic liver transplantation (OLT). Reuse of the liver graft may be considered. We report a successful OLT using such an organ in a 62-yr-old man with hematochromatosis-related cirrhosis and hepatocellular carcinoma. METHODS: Liver donor was 56-yr-old man with normal liver function tests. First recipient was a 26-yr-old woman with an acetaminophen-induced FHF. Before OLT, she developed progressive coma without obvious cerebral edema on the cerebral CT-scan. The transplantation proceeded as planned and was uneventful. However, patient exhibited bilateral non-reactive mydriasis during postoperative hours and was declared brain dead. Transplanted liver was functioning adequately. Its reuse was discussed with her family and the second recipient. After informed consent, the transplanted liver and heart were harvested. First and second liver cold ischemia times were 10 h and 75 min, respectively. RESULTS: Second recipient recovered uneventful and discharged 23 d after OLT. Liver function is still normal 30 months after OLT without rejection or hepatocellular carcinoma recurrence. CONCLUSION: Even after OLT, brain death remains possible in FHF. In absence of contraindications, reuse of transplanted liver allows for a rational use of already rare liver grafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».