MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114881114 · doi:10.1111/j.1524-4725.2005.31073

Safety and Efficacy of Nonanimal Stabilized Hyaluronic Acid for Improvement of Mouth Corners

2006· article· en· W2114881114 sur OpenAlexaff
Jean Carruthers, Arnold William Klein, Alastair Carruthers, Richard G. Glogau, Douglas Canfield

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyaluronic acidPatient satisfactionSurgeryDentistryCosmetic Techniques

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Esthetic concern with downturned mouth corners ("mouth frown") is increasing in the aging baby-boomer generation. A new technique to offer structural support using the recently approved filler nonanimal stabilized hyaluronic acid (NASHA; Restylane, Q-med Inc., Uppsala, Sweden) is described. METHOD: Fifteen women with prominent downturned mouth corners met the inclusion criteria for the study. All were photographed before and at 1 week, 3 months, 4.5 months, and 6 months after treatment using a standardized clinical photographic system. NASHA was injected using a standardized technique with nerve block anesthesia to ensure patient comfort. RESULTS: All 15 women noted swelling, redness, and some local discomfort for several days after the injection. All noted an improvement in the downward angulation of their mouth corners at the first post-treatment visit, with at least partial improvement maintained through the 6-month post-treatment follow-up visit. CONCLUSIONS: NASHA injection to support the age-related downturn of lateral lip corners was effective, safe, and well tolerated in a small prospective study of middle-aged female subjects. Esthetic satisfaction was greatest in the first 3 months post-treatment, but 40% of subjects still noted improvement at the 6-month follow-up visit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207