MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114881114 · doi:10.1111/j.1524-4725.2005.31073

Safety and Efficacy of Nonanimal Stabilized Hyaluronic Acid for Improvement of Mouth Corners

2006· article· en· W2114881114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyaluronic acidPatient satisfactionSurgeryDentistryCosmetic Techniques

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Esthetic concern with downturned mouth corners ("mouth frown") is increasing in the aging baby-boomer generation. A new technique to offer structural support using the recently approved filler nonanimal stabilized hyaluronic acid (NASHA; Restylane, Q-med Inc., Uppsala, Sweden) is described. METHOD: Fifteen women with prominent downturned mouth corners met the inclusion criteria for the study. All were photographed before and at 1 week, 3 months, 4.5 months, and 6 months after treatment using a standardized clinical photographic system. NASHA was injected using a standardized technique with nerve block anesthesia to ensure patient comfort. RESULTS: All 15 women noted swelling, redness, and some local discomfort for several days after the injection. All noted an improvement in the downward angulation of their mouth corners at the first post-treatment visit, with at least partial improvement maintained through the 6-month post-treatment follow-up visit. CONCLUSIONS: NASHA injection to support the age-related downturn of lateral lip corners was effective, safe, and well tolerated in a small prospective study of middle-aged female subjects. Esthetic satisfaction was greatest in the first 3 months post-treatment, but 40% of subjects still noted improvement at the 6-month follow-up visit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle