Spectrum of Clinically Relevant <i>Acremonium</i> Species in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Some species in the polyphyletic fungal genus Acremonium are important opportunist pathogens. Determining the actual spectrum of species and their incidence in the clinical setting, however, has long been hampered because of the difficulties encountered in phenotypic species-level identification. The goal of this study was to re-identify a large number of clinical isolates morphologically and to confirm the identifications by comparing sequences of the internal transcribed spacer region of the rRNA gene of these isolates to those of type or reference strains of well-known Acremonium species. Of the 119 isolates referred to a United States reference laboratory under the name Acremonium, only 75 were identified morphologically as belonging to that genus. The remainder (44 isolates) were identified as belonging to other morphologically similar genera. The Acremonium clinical isolates were related to species of Hypocreales, Sordariales, and of an incertae sedis family of ascomycetes, Plectosphaerellaceae. A total of 50 of the 75 Acremonium isolates (67%) could be identified by molecular means, the prevalent species being Acremonium kiliense (15 isolates), A. sclerotigenum-A. egyptiacum (11 isolates), A. implicatum (7 isolates), A. persicinum (7 isolates), and A. atrogriseum (4 isolates). One of the most interesting findings of our study was that we identified several species among this large collection of clinical isolates that had not previously been reported from human infections, and we failed to confirm other Acremonium species, such as A. potronii, A. recifei, and A. strictum, that had been considered significant. The most common anatomic sites for Acremonium isolates were the respiratory tract (41.3%), nails (10.7%), and the eye (9.3%). Antifungal susceptibility testing demonstrated high MICs for all agents tested, except for terbinafine. Since numerous isolates could not be identified, we concluded that the list of opportunistic Acremonium species is far from be complete and that a considerable number of additional species will be discovered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».