MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114883221 · doi:10.1093/mnras/stu879

A dynamical model of the local cosmic expansion

2014· article· en· W2114883221 sur OpenAlexaff
Jorge Peñarrubia, Yin-Zhe Ma, Matthew G. Walker, Alan W. McConnachie

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of AstrophysicsCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsMilky WayLocal GroupAstrophysicsHubble volumeGalaxyHubble's lawGravitational potentialRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We combine the equations of motion that govern the dynamics of galaxies in the local volume with Bayesian techniques in order to fit orbits to published distances and velocities of galaxies within 3 Mpc. We find a Local Group (LG) mass 2.3 ± 0.7 × 1012 M⊙ that is consistent with the combined dynamical masses of M31 and the Milky Way, and a mass ratio |$0.54^{+0.23}_{-0.17}$| that rules out models where our Galaxy is more massive than M31 with ∼95 per cent confidence. The Milky Way's circular velocity at the solar radius is relatively high, 245 ± 23 km s−1, which helps to reconcile the mass derived from the local Hubble flow with the larger value suggested by the ‘timing argument’. Adopting Planck's bounds on ΩΛ yields a (local) Hubble constant H0 = 67 ± 5 km s−1 Mpc−1 which is consistent with the value found on cosmological scales. Restricted N-body experiments show that substructures tend to fall on to the LG along the Milky Way–M31 axis, where the quadrupole attraction is maximum. Tests against mock data indicate that neglecting this effect slightly overestimates the LG mass without biasing the rest of model parameters. We also show that both the time dependence of the LG potential and the cosmological constant have little impact on the observed local Hubble flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207