The Pattern of Amino Acid Replacements in α/β-Barrels
Notice bibliographique
Résumé
The determinants of site-to-site variability in the rate of amino acid replacement in alpha/beta-barrel enzyme structures are investigated. Of 125 available alpha/beta-barrel structures, only 25 meet a variety of phylogenetic and statistical criteria necessary to ensure sufficient data for reliable analysis. These 25 enzyme structures (from a wide variety of taxa with diverse lifestyles in diverse habitats) differ greatly in size, number, and topology of domains in addition to the alpha/beta-barrel, quaternary structure, metabolic role, reaction catalyzed, presence of prosthetic groups, regulatory mechanisms, use of cofactors, and catalytic mechanisms. Yet, with the exception of ribulose-1,5-bisphosphate carboxylase, all structures have similar frequency distributions of amino acid replacement rates. Hence, site-specific variability in rates of evolution is largely independent of differences in biology, biochemistry, and molecular structure. A correlation between site-specific rate variation and (1) distance from the active site, (2) solvent accessibility, and (3) treating glycines in unusual main-chain conformations as a separate class, explains approximately half the causal variation. Secondary structure exerts little influence on the pattern and distribution of replacements. Additional domains and subunits, side-chain hydrogen bonds, unusual side-chain rotamers, nonplanar peptide bonds, strained main-chain conformations, and buried hydrophilic-charged residues contribute little to variability among sites because they are rare. Nonlinear models do not improve the fits. In several enzymes, deviations from the typical pattern of replacements suggest the possible action of natural selection. A statistical analysis shows that, in all cases, much of the remaining unexplained variation is not attributable to chance and that other, as yet unidentified, causal relations must exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».