MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2114886231 · doi:10.1080/00140139.2015.1046500

Evaluating a prototype device designed to alleviate night vision goggle induced neck strain among military personnel

2015· article· en· W2114886231 sur OpenAlexaff
Jenna Dibblee, Portia Worthy, Philip S. E. Farrell, Markus Hetzler, Susan A. Reid, Joan M. Stevenson, Steven L. Fischer

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAircrewAviation medicineSimulationPhysical medicine and rehabilitationAeronauticsEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was verify the design of a novel Helmet System Support Device (HSSD) that can be used by military aircrew to help intervene on and reduce the high prevalence of neck trouble. Twelve healthy participants repeated simulated helicopter aircrew tasks on 3 separate days. On each day they wore a different helmet configuration, where measures of performance, perceived demand/preference and muscular demand were recorded. The results showed that vigilance tasks were performed over 10% faster with the HSSD configuration compared to wearing the normal helmet configuration. Participants were able to maintain static (endurance) postures for 28% longer, and use of the HSSD helped to prevent neck muscle fatigue in the most demanding task. The results of this design verification study indicate that the HSSD may be a realistic, feasible near-term solution to intervene on the high prevalence of neck trouble among rotary-wing aircrew. Practitioner Summary: This paper verifies the effectiveness of the Helmet System Support Device (HSSD) as an on-body personal protective device to help control exposures associated with aircrew neck trouble. The HSSD reduced perceived demand, reduced cumulative muscle activity in select muscles and provided improved fatigue resistance, meeting its desired design objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomics→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→