MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114894585 · doi:10.1186/s12914-015-0050-2

Neonatal care practice and factors affecting in Southwest Ethiopia: a mixed methods study

2015· article· en· W2114894585 sur OpenAlexfundno aff
Gurmesa Tura, Mesganaw Fantahun, Alemayehu Worku

Notice bibliographique

RevueBMC International Health and Human Rights · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterAddis Ababa UniversityInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineResidenceThematic analysisFamily medicineChildbirthPregnancyNeonatal tetanusQualitative propertyPublic healthQualitative researchFocus groupBathingTetanusEnvironmental healthNursingPediatricsDemographyPopulationVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A significant proportion of neonatal mortality can be prevented by the provision of the minimum neonatal care package. However, about 3 million neonates die each year globally because of lack of appropriate care. This situation is the worst in Ethiopia. Thus, the objective of this study was to determine the status of neonatal care and identify factors affecting. METHODS: A mixed methods study involving both quantitative and qualitative methods was conducted from September 2012-December 2013 in Southwest Ethiopia. Randomly selected sample of 3463 mothers were interviewed to collect the quantitative data. Twelve in-depth interviews with purposively selected key informants and six focus-group discussions with purposively selected mothers were conducted for the qualitative data. Mixed-effects multilevel linear regression model was used to identify predictors of neonatal care practice by using STATA 13. Audio recording, transcription and thematic content analysis was done for the qualitative data. RESULTS: The overall status of neonatal care practice was 59.5 % (95 % CI: 57.6 %, 61.3 %). Of the respondents, 53.8 % received tetanus toxoid, 23.8 % planed for birth, 41.9 % received at least one antenatal care and 43.0 % received adequate information during pregnancy. Only, 17.5 % received skilled care at birth and 95.0 % received social support. Of the neonates, 96.5 % received appropriate thermal care, 86.5 % received clean cord care, 64.1 % initiated breast-feeding within one hour, 91.5 % were on exclusive breast-feeding, 56.5 % received appropriate bathing and 8.1 % received vaccination on date of birth. Place of residence, maternal education, husband's occupation, wealth quintiles, birth order and inter-birth interval were identified as predictors of neonatal care practice. CONCLUSIONS: The status of neonatal care practice was low in the study area. Skilled care at birth and receiving vaccination on date of birth were the worst practices. Factors affecting neonatal care existed both at cluster level and at the individual level and included socio demographic, economic and obstetric factors. Appropriate birth spacing, birth limiting and behaviour change communications on the importance of neonatal care are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC International Health and Human RightsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207