Availability-Aware Design in Mesh Networks With Failure-Independent Path-Protecting $p$-Cycles
Notice bibliographique
Résumé
Failure-independent path-protecting (FIPP)p-cycle is an extension of the span-protectingp-cycle, and an alternative approach for providing fully pre-connected protection paths with end-to-end failure-independent path protection (Kodian and Gorver,J.ofLightwaveTechnol.,vol. 23, no. 10, pp. 3241-3259). We study the unavailability of end-to-end traffic in FIPP-based mesh networks, which are designed to protect against single failures, and present an availability-aware network design method. Our design method allocates FIPPp-cycles such that the end-to-end unavailability of the protected demands is bounded by an upper limit which we can control. Our study will also focus on determining whether FIPPp-cycles will maintain their resource efficiency advantages over spanp-cycles when the network design is based on limiting the unavailability. Our results first show that the length of the FIPPp-cycle plays a vital role in determining the availability of the working path(s). Similar to span-protectingp-cycles, higher service working path(s) availability is obtained when the FIPPp-cycle(s) contains fewer hops. Results also indicate the important role of the number of demands protected by the same FIPPp-cycle. We notice that the higher the desired availability is, the less efficient the FIPP method becomes. This relationship is due to the fact that, to achieve higher service availability, the design will limit the number of demands sharing the same FIPP cycle. Accordingly, we affirm that, when the network design limits the service unavailability, FIPP tends to be less efficient, and its redundancy is 8-13% higher than span-protectingp-cycles. Additionally, we observe that, when we do not limit the unavailability, the average availability for span-protectingp-cycles tends to be more than the FIPPp-cycle method. We present our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».