MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114908290 · doi:10.1139/cjc-2013-0103

A DFT study on electronic structure and local reactivity descriptors of pristine and carbon-substituted AlN nanotubes

2013· article· en· W2114908290 sur OpenAlexvenueno aff
Mehdi D. Esrafili

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactivity (psychology)ChemistryChemisorptionFukui functionDensity functional theoryNitrideCarbon nanotubeCarbon fibersElectronic structureHydrogenNucleophileComputational chemistryNitrogenAluminiumAtomic carbonChemical physicsPhysical chemistryNanotechnologyOrganic chemistryAdsorptionElectrophileMaterials scienceLayer (electronics)Catalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A density functional theory study was carried out to investigate the structural and electronic structure properties of pristine and carbon-substituted (6,0) aluminum nitride nanotubes (AlNNTs). We examine the usefulness of local reactivity descriptors to predict the reactivity of AlN atomic sites on the external surface of the tubes. The properties determined include the Fukui function f(k) and local softness s(k) on the surfaces of the investigated tubes. According to the values of f(k) and s(k) for the pristine AlNNT, the aluminum atoms are highly preferred sites for nucleophile addition. More especially, the aluminum atoms in middle portion show different reactivity pattern from those at the edge or cap regions of the nanotube. Our results indicate that the nitrogen atoms adjacent to the substituted carbon atoms are less reactive toward atomic hydrogen chemisorption than those in the pristine one. There is an acceptable correlation between chemisorption energies and reactivity indexes, indicating that f(k) and s(k) provide an effective means for rapidly and economically assessing the relative reactivities of finite-sized AlNNTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207