Variable effects of respiratory muscle training on cycle exercise performance in men and women
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory muscle training (RMT) has been proposed as an effective means to increase the strength of the inspiratory muscles and improve exercise performance. The purpose of this study was to examine the effect of RMT on cycling time to exhaustion (TTE) and to determine any potential sex effect. We hypothesized that RMT would improve maximal inspiratory pressure (MIP) and TTE to a similar degree in men and women. Males (n = 7; mean (+/- SD) age, 22.1 +/- 1.5 y) and females (n = 8; mean (+/- SD) 24.5 +/- 4.9 y) performed an incremental cycle test to determine maximal oxygen consumption ((.)VO(2) (max)) (day 1), followed by a familiarization TTE (day 2) and baseline TTE (day 3) at 80% maximal work achieved during the ((.)VO(2) (max)) test. Subjects then completed 5 weeks of respiratory muscle training (RMT) (5 d/week, 2 sets of 30 inspirations against 50% MIP). Four training sessions per week were performed at home and the 5th was supervised, during which the threshold load was increased if necessary. Following RMT, subjects completed 2 TTE tests (days 4 and 5). MIP increased in each subject (37% +/- 18%, P < 0.05). There was no difference between men (pre = -100 +/- 20 vs. post = -140 +/- 29 cmH(2)O) and women (pre = -90 +/- 28 vs. post = -117 +/- 28 cmH(2)O). Baseline TTE (male = 301 +/- 122 s; female = 338 +/- 98 s) was shorter in comparison with the best of the 2 TTE-post tests (male = 353 +/- 68 s; female = 416 +/- 116 s; P < 0.01), but not when compared with days 4 or 5 (P > 0.05). RMT increases MIP and may improve exercise performance; however, improvements are variable with no differences between men and women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».