MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114923845

Die reg op toegang tot inligting in publieke administrasie

2009· dissertation· af· W2114923845 sur OpenAlexaboutno aff
Benita Roberts

Notice bibliographique

RevueUnisa Institutional Repository (University of South Africa) · 2009
Typedissertation
Langueaf
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Constitution of the Republic of South Africa, 1996 (Act 108 of 1996) stipulates that every person has the right of access to information held by government. To give effect to this right, legislation in the form of the Promotion of Access to Information Act, 2000 (Act 2 of 2000) was promulgated. This study explores the access to information regime that was established by die aforementioned legislation with specific reference to similar regimes in the United States of America, Australia, New Zealand and Canada. Attention is also devoted to the prerequisites and potential obstacles associated with the implementation of the Promotion of Access to Information Act, 2000.
\n
\nBased on the practices in other states, the conclusion was reached that the nature of information that may be requested in the South African context should be expanded, that cabinet records should only be excluded to the extent that disclosure thereof would be harmful, that frequently requested records should be made automatically available and that decision-making guidelines of government institutions should be published. As far as procedural requirements are concerned, it is proposed that information officers should acknowledge receipt of requests and that, where necessary, records should be translated to ensure that they are useful to a requester. It is further proposed that the wording of the ground of refusal regarding policy formulation and decision-making in government institutions be amended to take account of the consequences of disclosure. It is imperative that appeal and review mechanisms be accessible to members of the public and it is therefore proposed that an information commissioner be instituted to settle disputes in information related matters. Lastly it is proposed that sanctions be imposed against officials who deliberately undermine the public's right of access to information and that separate units be established in government institutions to deal exclusively with requests for access to information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnisa Institutional Repository (University of South Africa)Même sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207