MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114926546 · doi:10.5558/tfc78281-2

Modelling silvicultural alternatives for conifer regeneration in boreal mixedwood stands (aspen/white spruce/balsam fir)

2002· article· en· W2114926546 sur OpenAlexafffundvenueabout
David F. Greene, Daniel Kneeshaw, Christian Messier, Victor J. Lieffers, Denis Cormier, René Doucet, K Dave Coates, Arthur Groot, Gitte Grover, C. Calogeropoulos

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensAlberta Pacific Forest IndustriesCanadian Forest ServiceRoyal Military College Saint-JeanMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université du Québec à MontréalUniversity of AlbertaConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésStockingClearcuttingScarificationUnderstoryBalsamForestrySowingSlash (logging)Basal areaSilvicultureAgroforestryMast (botany)Environmental scienceForest managementTaigaBlack spruceAgronomyBiologyGeographyEcologyGerminationBotanyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We model and compare the biological and financial constraints of four prescriptions that serve as alternatives to conventional clearcutting followed by planting in eastern and western boreal mixedwood stands. These alternative prescriptions for full or partial conifer stocking are (1) reliance on advance regeneration with or without augmentation by fill-planting; (2) understory scarification during a mast year; (3) direct seeding either aerially or with a scarifier-seeder; and (4) underplanting. Our main conclusions concerning the biological constraints are that (1) advance regeneration, mainly of balsam fir in the east and white spruce in the west, requires >26 000 and > 4000 trees/ha (because of different distributions), respectively, to achieve full conifer stocking; (2) reliance on a mast year requires at least 6 m2/ha of mature conifer basal area, but much less if some advance regeneration is present or only moderate stocking is desired; (3) aerial seeding with 35% scarification requires about a half-million seeds/ha to achieve full conifer stocking, while a scarifier-seeder would require only a third of this application rate; and (4) underplanting is constrained to aspen stands with >25% incident light at planting height. In all cases, alternative prescriptions become more feasible if only moderate or minimal stocking is the silvicultural objective. A costing exercise for the four prescriptions in comparison with a clearcut followed by planting shows that reliance on advance regeneration or understory planting are the cheapest alternatives to achieve full or partial conifer stocking. With the exception of full conifer stocking in situations where there is little advance regeneration (and where herbicides can be used), conventional plantations are never the cheapest approach. In such cases, fill planting and use of a scarifier-seeder become viable options. Aerial seeding and reliance on a mast year are the most expensive of the alternatives. We conclude, tentatively, that there is enough conifer basal area in most of the eastern boreal mixedwood of Canada to allow for the use of either or both a mast year and advance regeneration to achieve full or partial conifer stocking. By contrast, in the west conifer basal area will seldom be sufficient for natural seeding, and the density of advance regeneration is likewise often too low. Finally, because of light constraints, understory planting appears to have a much wider applicability in the west than in the east. Key words: boreal mixedwood silviculture, white spruce, balsam fir, understory scarification, understory planting, advance regeneration, direct seeding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2002
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207