Proteomic analysis of <i>Porphyromonas gingivalis</i> exposed to nicotine and cotinine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Smokers are more predisposed than nonsmokers to infection with Porphyromonas gingivalis, one of the most important pathogens involved in the onset and development of periodontitis. It has also been observed that tobacco, and tobacco derivatives such as nicotine and cotinine, can induce modifications to P. gingivalis virulence. However, the effect of the major compounds derived from cigarettes on expression of protein by P. gingivalis is poorly understood. Therefore, this study aimed to evaluate and compare the effects of nicotine and cotinine on the P. gingivalis proteomic profile. MATERIAL AND METHODS: Total proteins of P. gingivalis exposed to nicotine and cotinine were extracted and separated by two-dimensional electrophoresis. Proteins differentially expressed were successfully identified through liquid chromatography-mass spectrometry and primary sequence databases using MASCOT search engine, and gene ontology was carried out using DAVID tools. RESULTS: Of the approximately 410 protein spots that were reproducibly detected on each gel, 23 were differentially expressed in at least one of the treatments. A particular increase was seen in proteins involved in metabolism, virulence and acquisition of peptides, protein synthesis and folding, transcription and oxidative stress. Few proteins showed significant decreases in expression; those that did are involved in cell envelope biosynthesis and proteolysis and also in metabolism. CONCLUSION: Our results characterized the changes in the proteome of P. gingivalis following exposure to nicotine and cotinine, suggesting that these substances may modulate, with minor changes, protein expression. The present study is, in part, a step toward understanding the potential smoke-pathogen interaction that may occur in smokers with periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».