MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114935337 · doi:10.1002/mrm.22840

Combination of complex‐based and magnitude‐based multiecho water‐fat separation for accurate quantification of fat‐fraction

2011· article· en· W2114935337 sur OpenAlexaff
Huanzhou Yu, Ann Shimakawa, Catherine D. G. Hines, Charles A. McKenzie, Gavin Hamilton, Claude B. Sirlin, Jean H. Brittain, Scott B. Reeder

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésFraction (chemistry)Magnitude (astronomy)Phase (matter)Separation (statistics)ChemistryBiological systemAnalytical Chemistry (journal)Computer scienceChromatographyPhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multipoint water-fat separation techniques rely on different water-fat phase shifts generated at multiple echo times to decompose water and fat. Therefore, these methods require complex source images and allow unambiguous separation of water and fat signals. However, complex-based water-fat separation methods are sensitive to phase errors in the source images, which may lead to clinically important errors. An alternative approach to quantify fat is through "magnitude-based" methods that acquire multiecho magnitude images. Magnitude-based methods are insensitive to phase errors, but cannot estimate fat-fraction greater than 50%. In this work, we introduce a water-fat separation approach that combines the strengths of both complex and magnitude reconstruction algorithms. A magnitude-based reconstruction is applied after complex-based water-fat separation to removes the effect of phase errors. The results from the two reconstructions are then combined. We demonstrate that using this hybrid method, 0-100% fat-fraction can be estimated with improved accuracy at low fat-fractions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207