MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114943404 · doi:10.1093/intqhc/mzg015

Impact of an acute myocardial infarction report card in Ontario, Canada

2003· article· en· W2114943404 sur OpenAlexaffabout
Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocardial infarctionReport cardMedicineMedical emergencyEmergency medicineFamily medicineCardiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Acute myocardial infarction (AMI) 'report cards' are being developed using administrative databases in many jurisdictions, but little is known about their acceptance by and their usefulness to the medical community. The purpose of this study was to determine the impact of the publication of Cardiovascular Health and Services in Ontario: An ICES Atlas (Naylor CD, Slaughter P. (eds), 1999, Toronto: ICES), the first report featuring hospital-specific AMI performance measures to be published in Canada. DESIGN: We conducted a mail survey of physicians at Ontario hospitals to determine their views on the usefulness of various atlas performance measures for assessing and improving quality of care, the types of quality initiatives launched at their hospital in response to the atlas, and their views on the concept and limitations of reporting hospital-specific AMI mortality data. RESULTS: Respondents to the survey indicated that information on process of care measures such as post-infarction beta-blocker and angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitor use, and cardiac procedure waiting times were the most useful, and outcomes data (e.g. 30-day and 1-year risk-adjusted AMI mortality rates) the least useful of the multiple performance measures published in the atlas (P = 0.0385). Fifty-four percent of respondents reported launching one or more quality of care initiatives at their hospital in response to the atlas. The majority of respondents (65%) indicated that they support the public release of hospital-specific AMI mortality data, although many had concerns about potential miscoding in administrative databases and the adequacy of risk-adjustment methods. CONCLUSION: The publication of the first AMI report card in Canada stimulated quality of care initiatives at many Ontario hospitals. Inclusion of performance measures other than mortality in health care report cards may lead to greater acceptance and use by the medical community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207