MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114944756 · doi:10.1136/tc.2009.030189

Distinguishing risk factors for the onset of cravings, withdrawal symptoms and tolerance in novice adolescent smokers

2009· article· en· W2114944756 sur OpenAlexaff
Paul Wileyto, Jennifer O’Loughlin, Magdalena Lagerlund, Garbis Meshefedjian, Erika N. Dugas, André Gervais

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalWestern UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicinePsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: While many studies report determinants of adolescent cigarette smoking, few identify risk factors for nicotine dependence (ND). This study distinguished between risk factors for three hallmarks of ND including cravings, withdrawal symptoms and tolerance. METHODS: A total of 319 novice smokers were followed every 3 months from first puff on a cigarette until the end of secondary school. Outcomes included time to first report of cravings, withdrawal symptoms and tolerance. RESULTS: Female sex, inhalation, smoking a whole cigarette, weekly smoking, daily smoking and alcohol use each independently increased the incidence of the onset of cravings. Inhalation, weekly smoking, daily smoking and alcohol use predicted the onset of withdrawal symptoms. Withdrawal symptoms, smoking a whole cigarette, monthly smoking, daily smoking and friends and siblings smoking increased the incidence of the onset of tolerance. None of parental education, impulsivity, novelty seeking, self-esteem, depression, stress, parental smoking, physical activity, or participation in sports teams was associated with the outcomes. CONCLUSION: The hallmarks of early ND are related to intensity and frequency of cigarette use. Avoidance of daily smoking may be particularly important in preventing the onset of ND symptoms and sustained smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207