MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114952411 · doi:10.5539/cis.v5n6p1

A Materialized View for the Same Generation Query in Deductive Databases

2012· article· en· W2114952411 sur OpenAlexvenueno aff
Nabil Arman

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaterialized viewDeductive databaseRecursion (computer science)Relational databasePrologDatabaseRelational database management systemViewLogic programmingDatabase theoryDatabase designProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, deductive databases are designed as extensions to relational databases by either integrating a logic programming language, such as PROLOG, with a conventional relational database system that provides storage persistence needed for any database system, or by integrating an expert system with a relational database system. Deductive databases take advantage of a special kind of rule recursion called linear recursion to provide inference capabilities to improve the intelligence of the database system. The simplicity of implementation of linear recursive rules, like same generation rules, is far from the difficulty and the cost of computing the results of queries based on these recursive rules. Thus, to reduce costs and improve performance of the same generation queries, many techniques were suggested. In this paper, we propose the use of materialized views to speed up the evaluation of these queries and explain how to maintain the materialized view if the underlying base relation is updated. Finally, simulations are used to compare the materialized view approach with other approaches that are used to compute the results of the same generation queries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,021
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207