DANCING TOGETHER: A CONVERSATION ABOUT YOUTH AND ADULT RELATIONAL AUTHORITY IN THE CONTEXT OF EDUCATION
Notice bibliographique
Résumé
Some ideas about authority in educational settings assume that authority is something that teachers possess and students don’t. Like others, the authors of this article conceive authority as shared. Shared authority occurs when the teacher recognizes students’ history and uses her or his authority to bring students’ knowledge, and thus their authority of knowing, to the learning. In this way, authority emerges in dialogical relationships between teachers and students. As three university educators in different contexts, we teach adults who will work with youth. Through dialogue and reflection of our attempts to implement the philosophies and practices that promote more meaningful interactions between adults and youth, we have come to recognize that each of us use authority differently at different times depending on the context. So we now use the term situational authority to describe how we seek to share authority. We invite those who work with youth to join us in these conversations and reflections as we investigate the sharing of authority within youth-adult interactions. We believe situational authority can transform power relations between adults and youth, while encouraging the emergence of new emancipatory relationships within, and amongst, youth. Together we explore ways in which situational authority invites, and supports, emancipatory practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,040 |
| Communication savante | 0,014 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».