Spirituality and Psychiatry in Canada: Psychiatric Practice Compared with Patient Expectations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compares psychiatrists' and psychiatric patients' practice, attitudes, and expectations regarding spirituality and religion. METHOD: We mailed surveys to all Canadian psychiatrists registered with the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (n = 2890). The response rate was 42% (n = 1204). We recruited patients from a Canadian on-line survey (n = 67) and from a local mental health clinic (n = 90). RESULTS: Psychiatrists had lower levels of beliefs and practices than did patients and the general population. In both groups, 47% felt there was "often or always" a place to include spirituality in psychiatric assessment, although the perceived importance differed. Among patients, 53% felt it important to have this issue addressed, and 24% considered the psychiatrist's spiritual interest important in their choice of psychiatrist. Barriers to addressing the issue of spirituality and mental health related to psychiatrists' concern regarding its appropriateness and patients' perception that interest is lacking. Psychiatrists' own beliefs and practices were strong predictors of spiritual inquiry. CONCLUSIONS: Although psychiatrists report lower levels of spiritual and religious belief than do patients, they acknowledge that it is important to include this topic in patient care. Increased discussion and education may lower reported barriers to including spirituality and religion in routine psychiatric assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».