Sudden infant deaths in sitting devices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As episodes of decreased oxygenation levels have been recorded in premature infants placed in car seats, it is believed that these infants are at risk of life-threatening events and death. No data on the prevalence of such infant deaths are available. The aim of our study was to determine the incidence of sudden deaths in infants occurring in sitting devices in a whole population and to determine whether premature infants account for a disproportionate number of these deaths. DESIGN: Retrospective population-based cohort study reviewing all cases of sudden unexpected death in infants between birth and 1 year of age that occurred in the province of Quebec between January 1991 and December 2000. RESULTS: Of the 508 deaths reviewed, 409 were unexplained and 99 were explained after investigation. Seventeen deaths occurred in a sitting device, of which 10 were unexplained. There was no excess of premature infants dying. However, there was an excess of infants of less than 1 month of age found to have died in a sitting position in the unexplained death group. In addition, three infants who died in a sitting position had an increased risk of upper airway obstruction. CONCLUSION: Although very few deaths occurred in car seats, our results suggest that caution should be used when placing younger infants in car seats and similar sitting devices, whether the infants have been born prematurely or not. We also recommend that more attention be given to infants at increased risk of upper airway obstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».