Predictors of time to complete toileting for children with spina bifida
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Previous research has shown that children with spina bifida use clean intermittent catheterisation for urination, a rather complex procedure that increases the time taken to completion. However, no studies have analysed the factors impacting on the time taken to complete the urination that could inform occupational therapy practice. Therefore, the aim was to identify the variables that predict extended time children with spina bifida take to complete urination. METHODS: Fifty children, aged 5-18 years old with spina bifida using clean intermittent catheterisation, were observed while toileting and responding to a set of assessments tools, among them the Canadian Occupational Performance Measure. A logistic regression was used to identify which variables were independently associated with an extended toileting time. RESULTS: Children with spina bifida do take long time to urinate. More than half of this study's participants required more than five minutes completing urination, but not all required extended times. Ambulant, independent girls were more likely to perform toileting in less than six minutes compared with other children with spina bifida. However, age, IQ, maintained focus on the task, Canadian Occupational Performance Measure, time processing abilities and self-reported ratings of independence appeared to be of no relevance, to predict extended toileting times. CONCLUSION: To minimise occupational disruption caused by extended toileting times, occupational therapists should utilise the relevant predictors: gender, independence and ambulation when they prioritise children for relevant interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».