MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114996125 · doi:10.4148/1936-0487.1068

Creating Constraints to Community Resiliency: The Event of a Rural School’s Closure

2014· article· en· W2114996125 sur OpenAlexaffabout
Jacquelyn Oncescu

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Rural Research & Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosure (psychology)RecreationRural communityCommunity resiliencePsychological resilienceSociologyFocus groupSense of communityCommunity engagementPublic relationsEconomic growthSocioeconomicsPolitical scienceSocial psychologyPsychologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a community resilience model is utilized to explore the impacts of a rural school’s closure and its implication on community resiliency in the Village of Limerick, Saskatchewan. The findings from four semi-structured interviews and three focus groups indicate that the school’s closure created a number of constraints that have considerable implications for community resilience. In particular, the school’s closure decreased the residents’ sense of community. In addition, as a result of the school’s closure, the community resident’s experienced diminishing civic engagement in the form of volunteerism, community recreation participation, and intergenerational relationships. This paper demonstrates the challenges of a rural school’s closure on cultivating community resiliency, but also the changes to rural residents’ lives and their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Rural Research & PolicyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207