Characterization of LDL Particle Size Among Carriers of a Defective or a Null Mutation in the Lipoprotein Lipase Gene
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of the present study was to compare the impact of the null P207L and defective D9N mutations in the LPL gene on LDL particle size among heterozygous carriers. METHODS AND RESULTS: LDL particle size was measured on whole plasma by 2% to 16% non-denaturing polyacrylamide gradient gel electrophoresis in a cohort of 206 heterozygous carriers of either the P207L or the D9N mutation. The P207L carriers (N=88) presented with a more atherogenic lipoprotein-lipid profile compared with the D9N carriers (N=118). Accordingly, LDL particle size was smaller in the P207L carriers than in the D9N subjects (248.8+/- 1.0 vs 254.5+/-1.0 A, P< 0.001), and the difference remained significant after adjustment for plasma triglyceride (TG) levels. The difference in LDL diameter between the P207L and the D9N carriers was 3-fold greater in individuals with plasma TG levels >3.5 mmol/L than in subjects with TG < or =3.5 mmol/L. The factors that statistically contributed to LDL particle size variation in multivariate analyses were plasma TG levels (11.6%) and age (6.4%) in subjects with TG levels < or =3.5 mmol/L and HDL cholesterol levels (15.5%) and the LPL gene mutation (null versus defective, 7.0%) in patients with TG levels >3.5 mmol/L. CONCLUSIONS: These results suggest that the null P207L mutation in the LPL gene has a greater impact on LDL particle size than the defective D9N mutation and that this mutation-specific effect is amplified at greater plasma TG concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».