MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115001625

Methodology of parking analysis

2013· article· en· W2115001625 sur OpenAlexaffabout
Abdoulaye Diallo, Catherine Morency, Nicolas Saunier

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 92nd Annual MeetingTransportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringTRIPS architectureRaw dataLand useSurvey data collectionData collectionTransportation planningField (mathematics)Quality (philosophy)Computer scienceGeographyOperations researchEngineeringCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities are faced with many challenges, in particular in relation to the mobility of people and the structure of land-use. Parking management, which makes the link between the fields of urban planning and transportation, is one of the crucial ways to meet these challenges. However, parking studies are a poorly covered area in transportation research. The main barrier to study parking is parking data availability. In the Greater Montreal Area, data from origin-destination (OD) surveys are helpful in understanding typical travel behavior. These surveys have been conducted for forty years and provide useful data to describe and model various spatial-temporal features of daily mobility. This research illustrates the use of OD survey data to develop indicators on parking spaces and use in a given area. This study confirms that the systematic processing of car driver trips from travel surveys allows developing vehicle accumulation profiles for various zones and, from these, derive theoretical parking capacities. This research provides an assessment of the quality of the estimation by comparing the estimations from OD survey to other sources of data, namely geographical data and field surveys. The paper shows that parking capacity is subject to high variability and highlights that its assessment is quite complex and must take into account regulation data that modulates the availability of the raw parking capacity according to different days and hours of the day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 92nd Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207