MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115008472 · doi:10.1162/tacl_a_00233

Distributional Semantics Beyond Words: Supervised Learning of Analogy and Paraphrase

2013· preprint· en· W2115008472 sur OpenAlexaff
Peter D. Turney

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Association for Computational Linguistics · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParaphraseNatural language processingSimilarity (geometry)Artificial intelligenceComputer scienceAnalogyDistributional semanticsWord (group theory)TuplePairwise comparisonNounFunction (biology)Noun phraseSemantic similarityLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been several efforts to extend distributional semantics beyond individual words, to measure the similarity of word pairs, phrases, and sentences (briefly, tuples; ordered sets of words, contiguous or noncontiguous). One way to extend beyond words is to compare two tuples using a function that combines pairwise similarities between the component words in the tuples. A strength of this approach is that it works with both relational similarity (analogy) and compositional similarity (paraphrase). However, past work required hand-coding the combination function for different tasks. The main contribution of this paper is that combination functions are generated by supervised learning. We achieve state-of-the-art results in measuring relational similarity between word pairs (SAT analogies and SemEval 2012 Task 2) and measuring compositional similarity between noun-modifier phrases and unigrams (multiple-choice paraphrase questions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Association for Computational LinguisticsMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207