MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115024823 · doi:10.9778/cmajo.20140060

The risk of pancreatitis with sitagliptin therapy in older adults: a population-based cohort study

2015· article· en· W2115024823 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kristin K. Clemens, Eric McArthur, Jamie L Fleet, Irene Hramiak, Amit X. Garg

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAstellas PharmaNovo NordiskSanofiGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésSitagliptinMedicineAcute pancreatitisOdds ratioInternal medicinePopulationMetforminInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of pancreatitis with sitagliptin use in routine care remains to be established in older patients. We aimed to determine this risk in older adults who were newly prescribed sitagliptin versus an alternative hypoglycemic agent in the outpatient setting. METHODS: In a population-based retrospective cohort study in Ontario from 2010 until 2012 involving adults aged 66 years and older, we studied those who were newly prescribed sitagliptin or an alternative hypoglycemic agent. Our primary outcome of interest was a hospital encounter (emergency department visit or hospital admission) with acute pancreatitis within 90 days. We used inverse probability of treatment weighting to balance the 2 groups and logistic regression with a robust variance estimate to calculate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: A total of 57 689 patients (mean age 74 yr) were newly prescribed sitagliptin, and 83 405 patients (mean age 75 yr) were given an alternative hypoglycemic agent (metformin, glyburide, gliclazide or insulin) during the study period. After weighting, there were no significant differences in measured baseline characteristics between groups. In the weighted sample, sitagliptin was not associated with an increased risk of a hospital encounter with pancreatitis compared with alternative hypoglycemic agents (weighted total 46 of 57 689 patients taking sitagliptin [0.08%] v. 48 of 55 705 patients taking alternative hypoglycemic agents [0.09%], absolute risk difference -0.01% [95% CI -0.05% to 0.02%], OR 0.92 [95% CI 0.55 to 1.55]). INTERPRETATION: Older adults newly prescribed sitagliptin in routine care were not at a substantially higher risk of pancreatitis than those prescribed alternative hypoglycemic agents. These findings are reassuring for those who use or prescribe sitagliptin in the management of type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207