MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115025258 · doi:10.3109/09687637.2013.870534

Key challenges in providing services to people who use drugs: The perspectives of people working in emergency departments and shelters in Atlantic Canada

2014· article· en· W2115025258 sur OpenAlexaffabout
Lois Jackson, Susan McWilliam, Fiona Martin, Julie Dingwell, Margaret Dykeman, Jacqueline Gahagan, Jeff Karabanow

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Public relationsWork (physics)Health careSocial workQualitative researchService (business)PopulationFocus groupBusinessSociologyNursingMedicinePolitical scienceEnvironmental healthMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Many people who use drugs (PWUD) have multiple health and social needs, and research suggests that this population is increasingly accessing emergency departments (EDs) and shelters for health care and housing. This qualitative study explored the practices of those working in EDs and shelters when providing services to PWUD, with a particular focus on key challenges in service provision. METHODS: EDs and shelters were conceptualized as 'micro environments' with various components (i.e. social, physical and resource). One-on-one interviews were conducted with 57 individuals working in EDs and shelters in Atlantic Canada. FINDINGS: The social, physical and resource environments within some EDs and shelters are key forces in shaping the challenges facing those providing services. For example, the social environments within these settings are focused on acute health care in the case of EDs, and housing in the case of shelters. These mandates do not encompass the complex needs of many PWUD. Resource issues within the wider community (e.g. limited drug treatment spaces) further contribute to the challenges. CONCLUSIONS: Structural issues, internal and external to EDs and shelters need to be addressed to reduce the challenges facing many who work in these settings when providing services to PWUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0320,012
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207