MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115040805 · doi:10.1017/s0950268809991464

Measuring the incidence of adult community-acquired pneumonia in a Native American community

2010· article· en· W2115040805 sur OpenAlexaff
James Watt, Jennifer C. Moïsi, R. L. A. DONALDSON, Raymond Reid, Salvatore Ferro, Cynthia G. Whitney, Mathuram Santosham, Katherine L. O’Brien

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceSanofi
Mots-clésCommunity-acquired pneumoniaMedicinePneumoniaIncidence (geometry)Chest radiographEpidemiologyPopulationRadiographyRochester Epidemiology ProjectPediatricsInternal medicineSurgeryEnvironmental healthPopulation based study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few population-based studies have investigated the epidemiology of adult community-acquired pneumonia (CAP). We aimed to determine the incidence of CAP in a population at high-risk for pneumococcal disease and to evaluate a standardized method for interpreting chest radiographs adapted from the World Health Organization paediatric chest radiograph interpretation guidelines. We reviewed radiology records at the two healthcare facilities serving the White Mountain Apache tribe to identify possible pneumonia cases > or =40 years of age. We categorized patients with clinical criteria and a physician diagnosis of pneumonia as clinical CAP and those with clinical criteria and an acute infiltrate as radiographic CAP. We identified 100 (27/1000 person-years) and 60 (16/1000 person-years) episodes of clinical and radiographic CAP, respectively. The incidence of CAP increased with age. Both radiographic and clinical CAP were serious illnesses with more than half of patients hospitalized. Our case definitions and methods may be useful for comparing data across studies and conducting vaccine trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207