MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115043711 · doi:10.1364/oe.21.008724

Accurate determination of the quality factor and tunneling distance of axisymmetric resonators for biosensing applications

2013· article· en· W2115043711 sur OpenAlexaff
M. Imran Cheema, Andrew G. Kirk

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonatorOpticsQ factorBiosensorQuality (philosophy)Whispering-gallery waveQuantum tunnellingMaterials scienceRotational symmetryOptoelectronicsPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to ultra high quality factor (10(6) - 10(9)), axisymmetric optical microcavities are popular platforms for biosensing applications. It has been recently demonstrated that a microcavity biosensor can track a biodetection event as a function of its quality factor by using phase shift cavity ring down spectroscopy (PS-CRDS). However, to achieve maximum sensitivity, it is necessary to optimize the microcavity parameters for a given sensing application. Here, we introduce an improved finite element model which allows us to determine the optimized geometry for the PS-CRDS sensor. The improved model not only provides fast and accurate determination of quality factors but also determines the tunneling distance of axisymmetric resonators. The improved model is validated numerically, analytically, and experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207