MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115050723 · doi:10.1111/j.1095-8312.2008.00978.x

Evidence for asymmetric migration load in a pair of ecologically divergent stickleback populations

2008· article· en· W2115050723 sur OpenAlexaff
Daniel I. Bolnick, Eric J. Caldera, Blake Matthews

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at Austin
Mots-clésSticklebackBiologyMaladaptationEcologyGene flowLocal adaptationGasterosteusPopulationDirectional selectionSelection (genetic algorithm)Ecological speciationDisruptive selectionAdaptation (eye)Evolutionary biologyNatural selectionFisheryGenetic variationGeneFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene flow between ecologically divergent populations can prevent local adaptation, resulting in lower mean fitness and directional selection within a population. Such maladaptation should tend to be stronger in populations receiving a relatively larger fraction of immigrants. We test this expectation by comparing the strength of selection in a pair of three-spine stickleback populations in adjoining but unequal-sized lake basins in British Columbia. A larger deeper basin is connected to a smaller shallower basin by a short channel that allows extensive migration between populations. The two basins contain distinct habitats and prey communities, and stickleback stomach contents and isotope ratios differ accordingly. Trophic morphology is correlated with diet, so we would expect these ecological differences to be accompanied by morphological divergence. However, high gene flow appears to constrain adaptive divergence: microsatellites indicate that the two basins represent a single panmictic gene pool, and phenotypic divergence is very subtle. As a result, fish in the smaller lake basin are subject to persistent directional selection towards a more benthic phenotype, whereas the larger population exhibits no significant selection. The results illustrate the potentially asymmetrical effect of migration-selection balance, and its effect on fitness within populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207