MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115060415 · doi:10.1093/oxfordjournals.rpd.a006136

Usefulness of laboratory neutron fields

2003· article· en· W2115060415 sur OpenAlexafffund
J. C. Nunes, R.T. Faught

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesAtomic Energy of Canada LimitedCANDU Owners GroupGovernment of Canada
Mots-clésCalibrationNeutronEquivalent doseField (mathematics)Nuclear engineeringPhysicsComputational physicsEnvironmental scienceMaterials scienceNuclear physicsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A moderator-type neutron survey meter, intended for radiation protection use at a nuclear power plant, was tested in five laboratory neutron fields, including neutron fields that resemble ones found in some reactor workplaces. Calibration constants (counts Sv(-1)) and responses (ratios of measured to reference values of ambient dose equivalent) were determined by measurement for each neutron field. Theoretical calibration constants were calculated for each field using a response function from the literature. These theoretical calibration constants were consistent with ones determined from measurement. Theoretical calibration constants were also calculated for several power-plant workplace neutron spectra. The range of calibration constants determined provided some insight into the amount of over-response and under-response that this particular survey meter would be likely to give when used in the intended workplace. Values for the calibration constant were suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207