MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115065159 · doi:10.2298/hemind110414048k

Antimicrobial activity of the lozenge with garlic bulb powder

2011· article· en· W2115065159 sur OpenAlexaff
Tatjana Kundaković, Ana Ćirić, Marina Sokóvić, Marina Milenković, Vesna Nikolić, Goran Nikolić

Notice bibliographique

RevueHemijska industrija · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGarlic and Onion Studies
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllicinAntimicrobialAntisepticBulbBroth microdilutionChemistryMinimum inhibitory concentrationAntibacterial activityFood scienceCandida albicansAllium sativumTraditional medicineBacteriaMicrobiologyBiologyMedicineOrganic chemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According the tested antimicrobial activity of constituents and their chemical characteristics, a new formulation of oral antiseptic was made based on garlic bulb powder and its active principles with strong antimicrobial activity against wide range of bacteria and fungi. The antimicrobial activity of garlic bulb powder, allicin and the lozenge with 15% of garlic powder was tested using broth microdilution method. The tested garlic powder, as well lozenge has shown very high antimicrobial activity with MIC 1.25-5.00 mg/ml, and 1.87-7.50 mg/ml, respectively. The major compound allicin was highly active in very low concentration. Minimal inhibitory concentration of allicin was from 6.25-12.50 ?g/ml for antibacterial activity and 0.4 ?g/ml for antifungal activity. Those concentrations are comparable with concentration of commercially available antibiotics and fungicides. The formulation of an antiseptic with herbal constituents, high antibacterial and antifungal activity and pleasant taste could be an alternative to classical pharmaceutical oral antiseptics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemijska industrijaMême sujetGarlic and Onion StudiesTravaux en français237 207