Older Adults’ Risk Practices From Hospital to Home: A Discourse Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To understand risk-related practices of older adults returning home posthospitalization. RESEARCH DESIGN: Qualitative methods informed by critical discourse theory, designed to uncover linkages between broader social practices and peoples' talk and stories, were used. METHODS: Eight older adults, screened as high-risk from an inpatient cardiology unit, and six partners were interviewed face-to-face within three weeks of discharge. A discourse analysis of participants' accounts of risk was conducted: the cultural and social understandings or conceptual frameworks used to understand risk were identified. RESULTS: Ableism, a discourse in our society that privileges abledness, was found to permeate the data. Participants underscored that being abled was normal and being disabled was abnormal. Ableism, as a discourse or conceptual framework, compelled participants to appear and act abled, or to perform "compulsory abledness." That, in turn, produced their responses to risk: a pressure to preserve ableist identities created internal and external tensions related to objects and situations of risk and forced participants to use strategies to diminish and minimize risk. Participants created a new response-a position of "liminality" or in-between-where their accounts portrayed them as neither abled nor disabled. This discourse of liminality allowed them to reconcile tensions associated with risk. IMPLICATIONS: Critical discourse analysis sheds new light on older adults' risk practices. This approach challenges accepted ways of acting and thinking about what constitutes risk and produces possibilities for alternate ways of representing the same reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle