Induction chemoradiation therapy followed by surgical resection for non-small cell lung cancer (NSCLC) invading the thoracic inlet☆
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The role of induction therapy for non-small cell lung cancer (NSCLC) invading the thoracic inlet is unclear. We reviewed our experience with induction chemoradiation followed by surgical resection for NSCLC invading the thoracic inlet. METHODS: We performed a retrospective review of 44 consecutive patients with NSCLC invading the thoracic inlet, treated with induction chemoradiation (two cycles of cisplatin and etoposide concurrently with 45Gy of radiation) followed by surgical resection between 1996 and 2007. RESULTS: All patients underwent chest wall resection (1-5 ribs, mean 3) with resection of the first rib through an anterior (n=15), a posterior (n=18), or a combined approach (n=11). Lobectomy was performed in 40 cases (90%), pneumonectomy in two (5%), and wedge resection in two (5%). Resection of subclavian vessels or portions of vertebrae was performed in five (11%) and 15 (34%) patients, respectively. Hospital mortality was 5% (n=2). R0-resection was achieved in 39 patients (89%). On pathologic examination, 13 patients (30%) showed complete response (pCR) to induction therapy, and 15 (34%) showed minimal microscopic residual disease (90-99% tumor necrosis). The median follow-up was 2 years (range, 2 month-10 years) with an overall cumulative 5-year survival of 59%. Sixteen patients (36%) developed recurrence, which was local in five cases and distant in 11 patients. The 5-year survival in patients with pCR was 90%; 69% in those with minimal residual disease, and 12% in patients with no relevant response (p=0.0005). CONCLUSIONS: Resection of NSCLC invading the thoracic inlet can be performed safely after induction chemoradiation therapy. The response rate after induction therapy is a strong predictor of survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».