MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115081057 · doi:10.1080/15022250903561895

A Semiotic Model of Destination Representations Applied to Cultural and Heritage Tourism Marketing

2010· article· en· W2115081057 sur OpenAlexaboutno aff
Jody Pennington, Robert Chr. Thomsen

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Hospitality and Tourism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndexicalitySemioticsIconicitySign (mathematics)TourismLinguisticsRepresentation (politics)Visitor patternSociologySign systemObject (grammar)DestinationsAestheticsEpistemologyComputer scienceArtPolitical scienceMathematicsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article argues that semiotic analysis can be applied advantageously in tourism studies. C. S. Peirce’s representation triad is applied to destination representations by conceptualizing destinations, related activities, or entities as objects; photographs or textual descriptions as signs; and potential tourists’ comprehension of the sign as interpretants. Three formal analyses of selected photographs used by convention and visitor bureaus (VISIT FLORIDA, Destination Halifax and VisitDenmark) illustrate how the sign–object relationship is always characterized by a combination of iconic, indexical, and symbolic qualities, each of which destination marketers should consider in choosing representations because of the influence those qualities exert on reception. It is argued that the semiotic model can help marketers make informed decisions about the relevance and probable impact of the iconicity, indexicality, or symbolism of a representation, and that the semiotic model helps avoid conceiving of representations as if they were static rather than dynamic components in an ongoing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Hospitality and TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207