MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115134399 · doi:10.1139/f04-007

Short-term decisions of small-scale fishers selecting alternative target species: a choice model

2004· article· en· W2115134399 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Salas, U. Rashid Sumaila, Tony J. Pitcher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico NacionalConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaPew Charitable Trusts
Mots-clésFishingFisheries managementResource (disambiguation)Scale (ratio)FisherySelection (genetic algorithm)TRIPS architectureRevenueEnvironmental resource managementBusinessEconomicsComputer scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexity of small-scale fisheries makes it difficult to predict the allocation of fishing effort among alternative target species in mixed fisheries, resulting in limitation for fisheries management. One reason for the difficulty is that fishing effort has been assumed as an aggregate of different components, without consideration of fishers' decisions. In this paper, we use discrete choice models to identify factors involved in fishers' decisions about selecting target species on a daily basis. We analyze catch data, by species and fisher, from three fishing communities of Yucatan, Mexico, to contrast the following models: (i) random selection, (ii) economic motivation, and (iii) changes in resource availability. Our results show that fishers do not operate at random but consider information on resource availability and revenues generated from previous trips before selecting or shifting a target. We compare the results among communities and also use the proposed models to predict changes in fishing effort levels given changes in species price and catch per unit effort. We stress the importance of understanding fishers' behavior when it comes to developing appropriate management policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207