Cartilage T2 Assessment: Differentiation of Normal Hyaline Cartilage and Reparative Tissue after Arthroscopic Cartilage Repair in Equine Subjects
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To prospectively assess T2 mapping characteristics of normal articular cartilage and of cartilage at sites of arthroscopic repair, including comparison with histologic results and collagen organization assessed at polarized light microscopy (PLM). MATERIALS AND METHODS: Study protocol was compliant with the Canadian Council on Animal Care Guidelines and approved by the institutional animal care committee. Arthroscopic osteochondral autograft transplantation (OAT) and microfracture arthroplasty (MFx) were performed in knees of 10 equine subjects (seven female, three male; age range, 3-5 years). A site of arthroscopically normal cartilage was documented in each joint as a control site. Joints were harvested at 12 (n = 5) and 24 (n = 5) weeks postoperatively and were imaged at 1.5-T magnetic resonance (MR) with a 10-echo sagittal fast spin-echo acquisition. T2 maps of each site (21 OAT harvest, 10 MFx, 12 OAT plug, and 10 control sites) were calculated with linear least-squares curve fitting. Cartilage T2 maps were qualitatively graded as "organized" (normal transition of low-to-high T2 signal from deep to superficial cartilage zones) or "disorganized." Quantitative mean T2 values were calculated for deep, middle, and superficial cartilage at each location. Results were compared with histologic and PLM assessments by using kappa analysis. RESULTS: T2 maps were qualitatively graded as organized at 20 of 53 sites and as disorganized at 33 sites. Perfect agreement was seen between organized T2 and histologic findings of hyaline cartilage and between disorganized T2 and histologic findings of fibrous reparative tissue (kappa = 1.0). Strong agreement was seen between organized T2 and normal PLM findings and between disorganized T2 and abnormal PLM findings (kappa = .92). Quantitative assessment of the deep, middle, and superficial cartilage, respectively, showed mean T2 values of 53.3, 58.6, and 54.9 msec at reparative fibrous tissue sites and 40.7, 53.6, and 61.6 msec at hyaline cartilage sites. A significant trend of increasing T2 values (from deep to superficial) was found in hyaline cartilage (P < .01). Fibrous tissue sites had no significant change with depth (P > .59). CONCLUSION: Qualitative and quantitative T2 mapping helped differentiate hyaline cartilage from reparative fibrocartilage after cartilage repair at 1.5-T MR imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».