Response to Methylphenidate in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Manic Symptoms in the Multimodal Treatment Study of Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder Titration Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent reports raise concern that children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and some manic symptoms may worsen with stimulant treatment. This study examines the response to methylphenidate in such children. METHODS: Data from children participating in the 1-month methylphenidate titration trial of the Multimodal Treatment Study of Children with ADHD were reanalyzed by dividing the sample into children with and without some manic symptoms. Two "mania proxies" were constructed using items from the Diagnostic Interview Schedule for Children (DISC) or the Child Behavior Checklist (CBCL). Treatment response and side effects are compared between participants with and without proxies. RESULTS: Thirty-two (11%) and 29 (10%) participants fulfilled criteria for the CBCL mania proxy and DISC mania proxy, respectively. Presence or absence of either proxy did not predict a greater or lesser response or side effects. CONCLUSION: Findings suggest that children with ADHD and manic symptoms respond robustly to methylphenidate during the first month of treatment and that these children are not more likely to have an adverse response to methylphenidate. Further research is needed to explore how such children will respond during long-term treatment. Clinicians should not a priori avoid stimulants in children with ADHD and some manic symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».