MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115204936 · doi:10.1111/j.2151-6952.2007.tb00267.x

Museums, Corporatism and the Civil Society

2007· article· en· W2115204936 sur OpenAlexaff
Robert R. Janes

Notice bibliographique

RevueCurator The Museum Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensRoyal Alberta Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatismCivil societyDominance (genetics)Status quoMeaning (existential)SociologySustainabilityPolitical sciencePolitical economyEnvironmental ethicsLawEpistemologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prevailing worldview in North America is grounded in the belief that continuous economic growth is essential to individual and societal well‐being. One result of the dominance of this worldview is the rise of museum corporatism, characterized by the primacy of economic interests in institutional decision making. This paper provides a critical overview of the growing dominance of marketplace thinking in museum affairs, and argues that this market‐oriented viewpoint is enfeebling or diverting otherwise competent museums from realizing their unique strengths and opportunities as social institutions in civil society. The meaning and implications of the “civil society” are discussed with particular reference to museums, along with several examples of museums and galleries that are currently playing key roles as agents of the civil society. This paper contends that departing from the status quo of marketplace imperatives opens the door to more creative definitions of museums as social institutions. Rather than becoming more like businesses, museums must exploit their uniqueness, resisting the domination of marketplace thinking, and testing alternative means of achieving meaning and sustainability within their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,039
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurator The Museum JournalMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207