MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Bioclimatic model of Melanoplus sanguinipes (Fabricius) (Orthoptera: Acrididae) populations in Canada and the potential impacts of climate change

2006· article· en· W2115206247 sur OpenAlexaffabout
O. Olfert, R.M. Weiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthoptera Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasshopperAcrididaeAbundance (ecology)BiologyRange (aeronautics)Climate changeEcologyPopulationRelative species abundanceSpecies distributionOrthopteraPEST analysisHabitatDemographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The northern Great Plains of North America has experienced a number of severe grasshopper infestations over the last 100 y. Grasshopper densities have been observed to be in synchrony over vast geographical areas. Weather is probably the most significant factor that affects fluctuations in population abundance of Melanoplus sanguinipes, the migratory grasshopper. Inferential modeling was used to develop a bioclimatic model of M. sanguinipes that closely agreed with current distribution and abundance patterns of this species in North America over a 30-y period. Incremental climate change scenarios were then applied to the bioclimatic model to predict changes to potential distribution and relative abundance of M. sanguinipes, resulting from climate change. Compared to predicted range and distribution under current climate conditions, model results indicated that M. sanguinipes would have increased range and relative abundance for temperature increases between 1 and 7°C. The model predicted that the range of this crop pest would be extended to regions that are not currently used for agricultural production in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthoptera ResearchMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207