MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2115207909 · doi:10.1051/0004-6361/200810644

Photometric redshifts and cluster tomography in the ESO Distant Cluster Survey

2009· article· en· W2115207909 sur OpenAlexaff
R. Pelló, Gregory Rudnick, G. De Lucia, L. Simard, Douglas Clowe, P. Jablonka, B. Milvang‐Jensen, R. P. Saglia, Simon D. M. White, Alfonso Aragón‐Salamanca, C. Halliday, Bianca M. Poggianti, P. N. Best, Julianne J. Dalcanton, M. Dantel-Fort, B. Fort, Anja von der Linden, Y. Mellier, H. J. A. Röttgering, Dennis Zaritsky

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilDanmarks GrundforskningsfondCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Research Foundation
Mots-clésRedshiftPhysicsAstrophysicsGalaxyPhotometric redshiftPhotometry (optics)Cluster (spacecraft)AstronomyStarsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. This paper reports the results obtained on the photometric redshifts measurement and accuracy, and cluster tomography in the ESO Distant Cluster Survey (EDisCS) fields.Aims. We present the methods used to determine photometric redshifts to discriminate between member and non-member galaxies and reduce the contamination by faint stars in subsequent spectroscopic studies.Methods. Photometric redshifts were computed using two independent codes both based on standard spectral energy distribution (SED) fitting methods ( and Rudnick's code). Simulations were used to determine the redshift regions for which a reliable determination of photometric redshifts was expected. The accuracy of the photometric redshifts was assessed by comparing our estimates with the spectroscopic redshifts of ∼1400 galaxies in the domain. The accuracy expected for galaxies fainter than the spectroscopic control sample was estimated using a degraded version of the photometric catalog for the spectroscopic sample. Results. The accuracy of photometric redshifts is typically , depending on the field, the filter set, and the spectral type of the galaxies. The quality of the photometric redshifts degrades by a factor of two in between the brightest () and the faintest (–24.5) galaxies in the EDisCS sample. The photometric determination of cluster redshifts in the EDisCS fields using a simple algorithm based on zphot is in excellent agreement with the spectroscopic values, such that 0.03–0.04 in the high-z sample and in the low-z sample, i.e. the zphot cluster redshifts are at least a factor ~ more accurate than the measurements of zphot for individual galaxies. We also developed a method that uses both photometric redshift codes jointly to reject interlopers at magnitudes fainter than the spectroscopic limit. When applied to the spectroscopic sample, this method rejects ∼ of all spectroscopically confirmed non-members, while retaining ≳ of all confirmed members.Conclusions. Photometric redshifts are found to be particularly useful for the identification and study of clusters of galaxies in large surveys. They enable efficient and complete pre-selection of cluster members for spectroscopy, allow accurate determinations of the cluster redshifts based on photometry alone, and provide a means of determining cluster membership, especially for bright sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→