MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115213879 · doi:10.5539/ells.v4n3p18

Matrimonial Relations in Shakespeare’s The Taming of the Shrew: The Machiavellian Husband/Ruler

2014· article· en· W2115213879 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled M. Shuqair

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRulerPower (physics)Relation (database)Dominance (genetics)WifeSociologyOrder (exchange)Social orderPoliticsGender studiesLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues with the feminist scholars that Shakespeare’s The Taming of the Shrew is essentially a romanticized version of male's dominance over woman, which reveals a historical context where gender crisis was salient. However, it proposes that the play presents the idea of marriage in such a way that the relation of the wife--the potentially disorderly woman--to her husband becomes an epitome for the relation of subordinates to their ruler. In the little world of the family, with its conspicuous tension between love and power, the larger matters of political and social order could find ready symbolization. In this world, the powerful Pertruchio acts in a Machiavellian manner to subjugate the powerless Katherine. His brutality is justified as a necessary evil in order to achieve social order as a higher moral goal. Love is contingent on the establishment of male's power in such a matrimonial relation; the husband is feared first, and then loved. Similarly, according to Machiavellian standards a successful ruler should build his state on fear rather than love for, while love is precarious, fear is held by a dread of punishment. Thus the marriage of Petruchio and Katherine is praised and rewarded at the end, because such a matrimonial relationship exorcised the fear of disorder that dominated early modern England.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207