MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2115228504 · doi:10.1046/j.1365-2850.2000.00352.x

An exploration of community psychiatric nursing: a Northern Ireland perspective

2000· article· en· W2115228504 sur OpenAlexaboutno aff
Hugh McKenna, Sinead Keeney, Declan P. Bannon, Adam Finn

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Mental healthNursingAuditPerspective (graphical)CommissionNorthern irelandMedicineCare in the CommunityService (business)Mental illnessMental Health ActPsychiatryHealth carePolitical scienceSociologyGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Audit Commission's (1994) report Finding a Place states that mental health problems are a major cause of disruption and difficulty in people's lives and that in any one year more than a quarter of all people suffer to some degree. The report asserts that the majority visit their general practitioner (GP) and less than half of the people concerned are recognized as having a mental health problem. Many recover over a period of weeks or months and are best served by community services. Only those with the most serious conditions need specialized care or admission to hospital. On a local level in Northern Ireland, the policy of reducing the number of long-stay patients began in the 1960s with a call for people with mental illness to be integrated into the community. This has had major implications for community mental health services and for community psychiatric nursing. The aim of this study into one community psychiatric nursing service (CPNS) in Northern Ireland is to inform managers and professionals about the nature and shape of this service and to facilitate wider discussion on how to plan and deliver it in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0150,017
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207